企業(yè)拒絕環(huán)保督察背后的真問(wèn)題

　　國家環(huán)保督察遭遇某些地方企業(yè)的“軟磨硬抗”。報載，京津冀“2+26”城市空氣質(zhì)量強化督察啟動(dòng)一個(gè)多月來(lái),不僅發(fā)現的環(huán)境問(wèn)題始終居高不下,且執法過(guò)程中環(huán)保執法人員遭遇了各種阻撓。有的企業(yè)非法扣留環(huán)保督察組人員，有的公然搶奪執法證，有的企業(yè)則拒不開(kāi)門(mén)接受核查……
 

　　京津冀是我國大氣污染排放的重點(diǎn)整治地區，環(huán)保部近年對該地區進(jìn)行了多輪巡查和強化督察。而且，根據《環(huán)境保護督察方案（試行）》，國家還成立了中央環(huán)保督察組，負責對省級黨委政府的環(huán)保工作進(jìn)行督察。多重壓力下，環(huán)保督察的法律威嚴不言而喻。但就在這種背景下，仍有企業(yè)敢頂風(fēng)作案，不僅依然故我非法排污，還采取各種手段逃避或拒絕環(huán)保督察，這確實(shí)耐人尋味。
 

　　近年環(huán)境形勢的惡化令生態(tài)治理的迫切性愈益顯現，在有些地區，環(huán)保更被地方政府視為“重中之重”，屢屢掀起環(huán)保“風(fēng)暴”。然而，運動(dòng)式整治的背后，實(shí)效究竟如何，是否真正落實(shí)到每個(gè)企業(yè)每個(gè)污染排放源頭，卻值得拷問(wèn)。這從環(huán)保部近日通報的情況或可管窺一斑。如環(huán)保部23個(gè)督察組曾在一天中檢查327家企業(yè),發(fā)現242家企業(yè)存在環(huán)境問(wèn)題,約占檢查總數的74%。而在5月份前半月的督察中,23個(gè)督察組共檢查4328家企業(yè),發(fā)現3016家企業(yè)存在環(huán)境問(wèn)題,約占69.7%。
 

　　若非環(huán)保部督察組一竿子捅到底式的細致巡查，這些企業(yè)的污染問(wèn)題能否被暴露，實(shí)難預料。在近年的環(huán)境治理中，常出現如此怪象，即一些污染企業(yè)若讓地方自查就平安無(wú)事，報上去的整治名單中也無(wú)這些企業(yè)大名，而上級暗訪(fǎng)或來(lái)查，就被曝出問(wèn)題。這究竟是污染企業(yè)買(mǎi)通了地方監管機構，還是因地方政府出于利益考量，監管時(shí)睜一眼閉一眼？確實(shí)值得深究。無(wú)論如何，它至少表明一些地方政府對“散亂污”企業(yè)排查不細、整治力度不夠。尤其是某些納稅大戶(hù)，更享受著(zhù)地方政府的禮遇，由環(huán)境監管對象變?yōu)?ldquo;重點(diǎn)保護”對象，一般機構常常很難染指。
 

　　或正由于有了或明或暗的地方“保護傘”，某些企業(yè)才敢于對上級部門(mén)的檢查陽(yáng)奉陰違，甚至公然違抗。這種現象也一再被現實(shí)所驗證。如有的企業(yè)一遇環(huán)保檢查便提早有人通風(fēng)報信，或暫停排污，或開(kāi)啟污染處理裝置，而風(fēng)聲過(guò)后，又一切照舊。
 

　　說(shuō)到底，一個(gè)地方的企業(yè)污染治理不力，看似企業(yè)的問(wèn)題，但背后往往是環(huán)境監管的缺位，是地方政府治理的不到位或有意無(wú)意的縱容，有的甚至可能隱藏著(zhù)權錢(qián)交易的權力腐敗。
 

　　正是鑒于以往監管體制的弊端，近年我國環(huán)保監管體系也在不斷改革創(chuàng )新，如環(huán)保機構的垂直化管理，監管處罰權的上收，以及成立中央環(huán)境督察組等等。這些改革都取得了良好成效。孰料“道高一尺魔高一丈”，環(huán)保監管的變革很快遭遇新挑戰，連環(huán)保部派出的督察組都面臨著(zhù)諸種“軟磨硬抗”。這一方面暴露出點(diǎn)對點(diǎn)檢查的局限性，以點(diǎn)帶面式的改變如無(wú)地方政府的主動(dòng)作為、大力整改，那么，單靠上級部門(mén)的巡查和督察，不僅影響有限亦可能淪為新的“貓鼠游戲”。
 

　　因此，對那些阻礙以及拒絕環(huán)境檢查的企業(yè)，固然要嚴厲查處，決不姑息，但更要追責地方政府及職能部門(mén)的失察失職，雙管齊下，方能令環(huán)保督察達致效果最大化。