資本的注入讓滴滴“快速成長(cháng)”，使其迅速主導了網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)，但同時(shí)也讓滴滴在資本面前騎虎難下。用戶(hù)擔心漲價(jià)、司機擔心補貼降低、抽成太高。尤其是在提升服務(wù)和保障乘客安全方面，企業(yè)更應該肩負起應盡的責任。在資本的“急功近利”之下，如何才能實(shí)現企業(yè)的良性發(fā)展？
資本瘋狂注入，滴滴不止打車(chē)業(yè)務(wù)
滴滴官網(wǎng)顯示，滴滴出行為超過(guò)4.5億用戶(hù)提供出租車(chē)、專(zhuān)車(chē)、快車(chē)、順風(fēng)車(chē)、豪華車(chē)、公交、小巴、代駕、租車(chē)、企業(yè)級、共享單車(chē)等全面的出行服務(wù)。日訂單已達約2500萬(wàn)。
今年3月發(fā)布的《2017年中國獨角獸企業(yè)發(fā)展報告》顯示，滴滴出行估值560億美元。有媒體援引知情人士消息稱(chēng)，滴滴今年計劃尋求估值至少700至800億美元的IPO。支撐這一估值的，是滴滴悄然建立的龐大而復雜的產(chǎn)業(yè)架構。記者梳理發(fā)現，目前滴滴的新業(yè)務(wù)有金融、滴滴維保、無(wú)人車(chē)、外賣(mài)、共享單車(chē)等。意味著(zhù)那些給滴滴數百億美元估值的投資大佬，其實(shí)不是在賭一款打車(chē)軟件的成敗，他們是在賭一個(gè)產(chǎn)業(yè)帝國的未來(lái)。
一輪輪的融資之下，資本的注入迫使滴滴“快速成長(cháng)”，迅速占據了主導市場(chǎng)的地位，但同時(shí)也被資本洪流所裹挾。此前有媒體報道，滴滴的GMV（流水交易額）在2017年達到250到270億美元，增長(cháng)超過(guò)70%，并基本盈利。2018年預計將順利實(shí)現盈利。
然而，就在投資人感慨終于見(jiàn)到“回頭錢(qián)”的時(shí)候，滴滴遭遇了美團“搶地盤(pán)”和各地網(wǎng)約車(chē)新政的密集落地的雙重夾擊。有業(yè)內人士分析，如果滴滴在各地落地備案，不光人力、物力、財力將受到影響，其龐大的司機群體將受到?jīng)_擊，勢必影響其主導市場(chǎng)的地位，這也是即將IPO的滴滴所不愿面對的。
滴滴燒錢(qián)成習慣，砸出百萬(wàn)“通緝令”
濟南空姐遇害事件發(fā)生后，5月10日晚間，滴滴發(fā)布了公告懸賞100萬(wàn)元尋找涉事司機，并公布了司機的姓名、身份證號和聯(lián)系方式。這份“通緝令”卻引發(fā)爭議，支持者有之，反對者有之。
反對者認為，滴滴此舉故作姿態(tài)，廣告意味甚濃。關(guān)于投訴網(wǎng)約車(chē)的報道并不少，但每次出事后基本上遵循既定程序，媒體曝光，平臺審核并界定性質(zhì)，隨后做出處罰，似乎每一次的事件都是到此為止。
如果滴滴不能通過(guò)制定規則來(lái)規范網(wǎng)約車(chē)司機，那么國家和地方層面都公布了網(wǎng)約車(chē)管理辦法，為何卻在最后落地并執行時(shí)卡了殼？
網(wǎng)約車(chē)用“燒錢(qián)”和司機服務(wù)來(lái)滿(mǎn)足乘客出行的需求，很快從無(wú)到有，在密不透風(fēng)的出租車(chē)行業(yè)打開(kāi)了缺口。享受了互聯(lián)網(wǎng)+的浪潮帶來(lái)的打車(chē)便捷、低價(jià)的乘客，很難再回到以往打車(chē)等半天的時(shí)代。但全國日訂單量以百萬(wàn)級計的專(zhuān)車(chē)仍身份不明、游離于法律之外，安全性一直沒(méi)有政府有效監管，乘客的利益顯然并未得到充分的重視。
濟南社科院經(jīng)濟研究所王征所長(cháng)認為：“平臺就是載體，至少從技術(shù)上進(jìn)行把關(guān)，應該保護消費者，有些甚至睜一只閉一眼，縱容這種行為?，F在還是粗放發(fā)展，他們是第一把關(guān)人。”
“現在網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)已經(jīng)穩定了，在后網(wǎng)約車(chē)時(shí)代，企業(yè)應該承擔社會(huì )責任，提供好的服務(wù)，遵循基本的公序良俗。如果沒(méi)有法律明確規定的話(huà)，平臺應該守住社會(huì )的底線(xiàn)，給市民提供安全的服務(wù)，不能什么人都進(jìn)來(lái)。”山東大學(xué)交通規劃設計研究中心主任張汝華說(shuō)。
“從業(yè)資格監管現在太松了”
網(wǎng)約車(chē)出現惡性事件看似偶然，但是背后反映的問(wèn)題確是政府的管理體制問(wèn)題。交通部出臺國家層面的網(wǎng)約車(chē)政策之后，因為比較寬松而贏(yíng)得了社會(huì )公眾的贊許。后來(lái)各個(gè)地方出臺政策后，絕大多數地市都招致了爭議。
山東大學(xué)交通規劃設計研究中心主任張汝華認為，出現惡性事件固然讓人悲痛，但是政府和企業(yè)應該反思現有的管理體制以及行業(yè)的發(fā)展，“不能因噎廢食，不能走回頭路，也不能一棍子打死”。
記者梳理相關(guān)報道，網(wǎng)約車(chē)司機出現問(wèn)題后都是一片罵聲，出租車(chē)司機有了投訴后也被指素質(zhì)低下，現在輿論似乎走入了兩個(gè)極端，這恰恰反映了網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的不成熟。
“政府制定政策是不是真正符合市場(chǎng)規律？執行起來(lái)是不是有力度？政府和企業(yè)本來(lái)應該為老百姓出行服務(wù)，為何現在互相不理解？”張汝華說(shuō)。
張汝華認為，國家的頂層設計要考慮到現實(shí)情況，不能用運動(dòng)式的方式解決市場(chǎng)問(wèn)題，雖然地方政府執法面臨困難，但也應該進(jìn)行探索和嘗試，不能有所偏重，對企業(yè)區別對待，更不能有“私心”。
對于網(wǎng)約車(chē)的監管問(wèn)題，濟南社科院經(jīng)濟研究所王征所長(cháng)則表示，網(wǎng)約車(chē)監管跟互聯(lián)網(wǎng)無(wú)必然聯(lián)系，因為在網(wǎng)約車(chē)出現之前，傳統出租車(chē)市場(chǎng)也有惡性事件，問(wèn)題就出在監管不力上。
“九龍治水，各部門(mén)各管一攤，出了問(wèn)題才防范，大家還有安全感嗎？從業(yè)資格監管現在太松了，互聯(lián)網(wǎng)+利用法律漏洞做事，政府應該進(jìn)行有效的規范。”王征說(shuō)。（記者 劉飛躍 李曉東）
轉自：齊魯晚報
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
9月中國物流業(yè)景氣指數升至53.1%
