誰(shuí)都別想著(zhù)“撈了就跑、跑了就了”。近日，中央反腐敗協(xié)調小組國際追逃追贓辦公室發(fā)布統計數據，截至2017年3月31日，兩年的時(shí)間，“天網(wǎng)”行動(dòng)先后從90多個(gè)國家和地區追回外逃人員2873人，其中國家工作人員476人，“百名紅通人員”40人(數字截至2017年4月底)，追回贓款89.9億元人民幣，追逃追贓工作取得重要階段性勝利。
對于標準的修改，西安政治學(xué)院教授傅達林則認為，體現了量刑的科學(xué)化與反腐的法治化。傅達林指出，將量刑的具體數額標準規定在刑法當中，精細有余而靈活性不足，難以有效適應社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的需要。刑法的這種看似抽象化的修正，實(shí)際上是為貪污賄賂犯罪確立更為科學(xué)的量刑，最終追求反腐的法治化效果。“由精細趨于原則的立法，是另一種科學(xué)立法的體現。”傅達林指出。
在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，北京大學(xué)廉政建設研究中心副主任莊德水表示，白恩培被判終身監禁案，具有特殊的反腐意義。終身監禁的運用，彌補了直接死刑過(guò)重而無(wú)期徒刑過(guò)輕的問(wèn)題，豐富了懲治腐敗行為的手段，讓?xiě)椭胃鼮榫珳屎屯陚洹?/div>
中國傳統社會(huì )存在“殺貪官”的觀(guān)念，不嚴懲貪官，不足以體現民心民意。對此觀(guān)念，莊德水表示，死刑政策的運用要體現政治智慧，減少死刑，代之以終身監禁，完全符合國際司法趨勢，體現中國反腐的國際化，彰顯中國政府的反腐態(tài)度。
“在慎用死刑、減少死刑的趨勢下，參考世界各國的做法，終身監禁是盡量不折損法律威懾力的替代性措施。按照罪刑相適應的法律原則，從依法本可判處死刑的巨貪開(kāi)始嘗試終身監禁，是積極而穩妥的選擇，更是尊重和保障人權的重大體現。”中國法學(xué)會(huì )刑法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平說(shuō)。有學(xué)者認為，刑事處罰措施的調整，在一定程度上為通過(guò)國際司法合作開(kāi)展追逃工作減少了障礙。
2017年6月1日14時(shí)許，中國籍犯罪嫌疑人朱某被美國移民海關(guān)執法局執法人員移交給中國警方。公安部有關(guān)負責人表示，該案成功告破是中美雙方執法部門(mén)按照中美元首會(huì )晤所達成的共識，開(kāi)展刑事執法和追逃合作的重大成果，是中美兩國警方聯(lián)手打擊跨國刑事犯罪的又一典型案例。新華社記者才揚攝
追贓“利劍”
“違法所得沒(méi)收程序”打破“避罪天堂夢(mèng)”
如果說(shuō)貪污賄賂犯罪標準的修改，給追逃工作帶來(lái)重大利好，那么“違法所得沒(méi)收程序”制度的建立，給追贓工作帶來(lái)了新的天地。有媒體評論稱(chēng)，沒(méi)收違法所得，是釜底抽薪，讓犯罪分子的“避罪天堂夢(mèng)”失去了物質(zhì)基礎。
長(cháng)期以來(lái)，貪官外逃一直是反腐敗工作中的一大難題。一般情況下，如果犯罪嫌疑人、被告人逃匿，按照法律規定，訴訟程序就無(wú)法繼續進(jìn)行下去。如果犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照修改前刑事訴訟法的規定，就應當撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理。也就是說(shuō)，當貪官逃匿或者死亡，訴訟程序就無(wú)法推動(dòng)甚至是啟動(dòng)，外逃人員的違法財產(chǎn)也就無(wú)法得到追繳。
2012年3月14日，第十一屆全國人大五次會(huì )議審議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。在這次修訂中，增加了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序，開(kāi)辟了我國刑事訴訟中“違法所得沒(méi)收程序”的先河。
隨后，2012年10月16日，最高檢第十一屆檢察委員會(huì )第80次會(huì )議通過(guò)《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》，同年11月5日，最高法審判委員會(huì )通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》，2013年1月1日起施行。上述司法解釋對刑事訴訟法關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件適用違法所得沒(méi)收程序進(jìn)行了詳盡詮釋?zhuān)瑸?ldquo;違法所得沒(méi)收程序”運行提供了具體依據。
2017年1月，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規定》，就違法所得沒(méi)收程序適用的罪名范圍、概念認定、證明標準以及具體操作規范進(jìn)行了明確，增強了違法所得沒(méi)收程序的操作性。
專(zhuān)家指出，上述規定，充分發(fā)揮了違法所得沒(méi)收程序的積極作用，切實(shí)提高了反腐敗國際追逃追贓工作成效，促進(jìn)了國內規則與國際規則形成良性互動(dòng)和有效銜接，推動(dòng)了違法所得沒(méi)收程序的規范、統一使用。
G20反腐敗追逃追贓研究中心主任黃風(fēng)指出，我國的“違法所得沒(méi)收程序”實(shí)際上是遵循《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條而創(chuàng )建的“不經(jīng)過(guò)刑事定罪而沒(méi)收”制度，有助于實(shí)現在腐敗犯罪嫌疑人死亡、潛逃或者缺席情況下的犯罪資產(chǎn)追繳。
“違法所得的沒(méi)收程序”，將刑事司法國際準則引入中國刑事訴訟，呼應了國際社會(huì )加大對腐敗犯罪打擊力度的趨勢，也為中國的反腐敗工作提供了更為有力的法律保障。李華波案是我國第一起運用“違法所得沒(méi)收程序”追繳潛逃境外腐敗分子涉案贓款并最終取得成功的案例。
2013年3月11日，江西省上饒市檢察院向上饒市中級法院提出李華波案件《沒(méi)收違法所得申請書(shū)》，上饒市中院受理并對外發(fā)出沒(méi)收公告。3月20日，最高檢向新加坡檢方發(fā)出請代為向李華波及其利害關(guān)系人告知并送達沒(méi)收公告的司法協(xié)助請求書(shū)。2015年3月3日，上饒市中院就此案一審作出裁定。4月20日，按照最高檢的司法協(xié)助請求，新加坡總檢察署通過(guò)新警方將裁定正式送達李華波本人及在新的7個(gè)利害關(guān)系人。4月25日，未收到李及利害關(guān)系人的異議，裁定正式生效。
斷其財路，絕其后路。“違法所得沒(méi)收程序”切斷了外逃貪官的資金鏈，不僅如此，對于那些想外逃的腐敗官員也起到了警示作用。伴隨著(zhù)各種財產(chǎn)申報制度以及財產(chǎn)登記制度的推進(jìn)，防治腐敗的籠子正在制度上逐步扎緊。
追逃追贓在路上
制度發(fā)力提升國際法治形象
雖然取得了階段性勝利，但追逃追贓任務(wù)依然繁重。
據中央紀委監察部網(wǎng)站消息，截至2017年3月31日，尚有涉嫌貪污賄賂等職務(wù)犯罪的外逃出境的國家工作人員365人，失蹤不知去向的國家工作人員581人，共計946人。這些外逃人員有的在“紅色通緝令”公布后變換身份、躲避追捕；有的深居簡(jiǎn)出、不再露面；有的投案猶豫、決心難下；有的執迷不悟、負隅頑抗。
4月27日，中央反腐敗協(xié)調小組國際追逃追贓辦公室發(fā)布公告，公開(kāi)部分外逃人員藏匿線(xiàn)索，22名外逃人員目前可能居住地被公開(kāi)曝光。輿論稱(chēng)，公告外逃人員藏匿線(xiàn)索宣誓了我國反腐敗國際追逃的堅強決心，這將有助于國際社會(huì )對中國追逃追贓工作的進(jìn)一步理解與支持，有利于國際主體間達成反腐合作的政治意愿。
就在緊鑼密鼓開(kāi)展追逃追贓集中行動(dòng)的同時(shí)，學(xué)者也提出了積極的建議，力求從制度上和源頭上解決一些深層次的法律問(wèn)題。
勸返，作為引渡替代措施的一種，在我國境外追逃中發(fā)揮了十分重要的作用。2014年10月10日，最高法、最高檢、公安部、外交部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于敦促在逃境外經(jīng)濟犯罪人員投案自首的通告》宣布了關(guān)于在逃人員投案自首的政策標準。但是，在黃風(fēng)看來(lái)，通告對于逃往境外人員所處的一些特殊情況以及“勸返”的特殊作用應該考慮更充分一些，力求能夠為境外追逃中的“勸返”提供明確、有效和穩定的法律和政策依據。
為此，黃風(fēng)建議，要以司法解釋的形式明確和細化境外人員自首的特殊認定標準。明確標準，可以使“勸返”工作更加有據可依，使向那些顧慮重重的外逃人員所作出的寬大性承諾更加具有可信性和有效性，進(jìn)而感召、鼓勵更多的外逃人員回國投案。
“只要在相關(guān)的法律程序終結前表示自愿接受引渡或者遣返，從而使得境外相關(guān)審查程序終止、簡(jiǎn)化或者提前完成，確保了引渡、遣返或移交的實(shí)現，并且回國后如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)的，應當視為自首。”黃風(fēng)建議。
如何進(jìn)一步充分發(fā)揮“違法所得沒(méi)收程序”應有作用，也引發(fā)學(xué)者的關(guān)注。
記者了解到，自引進(jìn)“違法所得沒(méi)收程序”以來(lái)，為追繳外逃人員的資產(chǎn)而適用此程序的審判活動(dòng)并不多見(jiàn)。在近期由G20反腐敗追逃追贓研究中心舉行的“不經(jīng)定罪的沒(méi)收”研討會(huì )上，不少專(zhuān)家提出了“違法所得沒(méi)收程序”降低檢方證明標準的建議。
學(xué)者認為，在沒(méi)收與定罪“一攬子”處理思維定式的束縛下，現行仍要求在行使違法所得沒(méi)收程序中，首先要查明“犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了貪污賄賂罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪”并且要求達到“高度可能”的程度，從而出現因證明標準過(guò)高導致無(wú)法進(jìn)入申請沒(méi)收程序或者面臨申請被裁定駁回的情形。
西方發(fā)達國家對我國刑事法律制度的誤解和偏見(jiàn)，也是開(kāi)展追逃追贓國際合作工作時(shí)應重點(diǎn)解決的問(wèn)題。有觀(guān)點(diǎn)認為，賴(lài)昌星之所以能滯留加拿大十余年，主要原因就在于加拿大方面對我國刑事司法制度公正性的疑慮與擔心。
“即使我們把證明中國刑事司法制度進(jìn)步的相關(guān)立法擺到他們面前，他們有可能還是會(huì )頑固地認為司法實(shí)踐和立法規定可能存在較大差距，僅僅立法規定難以說(shuō)明問(wèn)題。”以北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長(cháng)趙秉志教授2001年在加拿大賴(lài)昌星案件聆訊庭上作證的經(jīng)歷為例，張磊向記者介紹了現實(shí)的困境。
酒香也怕巷子深。為此，張磊建議，適當的宣傳對于扭轉他國對我國國際法治形象的偏見(jiàn)具有重要作用。“比如，十八屆四中全會(huì )以后，我國政府就及時(shí)向社會(huì )宣傳對于依法治國方略的全面部署，引發(fā)外媒的廣泛報道與肯定，對于向世界展現我國刑事法治建設成績(jì)，完善國際法治形象，具有重要的積極作用。”張磊說(shuō)。于瀟
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
第六屆中國報業(yè)黨建工作座談會(huì )（1）
