沒(méi)一家公司實(shí)現盈利 共享單車(chē)不能僅“走量”

　　如果某種互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)一味追求數量，或許在短時(shí)期能夠得以迅速發(fā)展，但是長(cháng)期來(lái)看未免顯得后勁不足，甚至會(huì )影響其他相關(guān)方利益，無(wú)法形成多方共贏(yíng)的局面，阻礙自身成長(cháng)

　　有媒體報道，據不完全統計，目前共享單車(chē)行業(yè)有近50家企業(yè)，僅ofo和摩拜兩家公司最新一輪的融資就合計高達13億美元，卻至今沒(méi)有一家公司實(shí)現盈利。報道指出，“現在，依然有上市公司接連入局，背后的商業(yè)邏輯是什么？未來(lái)發(fā)展趨勢會(huì )怎樣？”
 

　　相信很多騎過(guò)共享單車(chē)的人都會(huì )產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：共享單車(chē)靠什么賺錢(qián)？且不說(shuō)每次的騎行費用也就是一兩塊錢(qián)，而且時(shí)不時(shí)會(huì )推出一些免費騎行活動(dòng)。一輛共享單車(chē)制造成本不低，使用損耗較快，還需要日常維護，有的共享單車(chē)甚至可能還沒(méi)把成本賺回來(lái)已經(jīng)壞掉了。如此看起來(lái)，共享單車(chē)似乎“錢(qián)”景黯淡，但諸多企業(yè)和資本依舊為此忙得不亦樂(lè )于，究竟是為什么？
 

　　業(yè)內專(zhuān)家分析共享單車(chē)現狀時(shí)談到，“互聯(lián)網(wǎng)在很多業(yè)態(tài)上來(lái)看都是長(cháng)期虧損，最經(jīng)典的案例是美國的亞馬遜……不妨礙它是一家非常成功的、非常偉大的公司……近幾年開(kāi)始持續盈利。”與亞馬遜類(lèi)似的還有特斯拉，也是持續燒錢(qián)、虧損，但口碑、股價(jià)卻一路走高。無(wú)論是亞馬遜還是特斯拉，之所以在虧損的情況下依然受到消費市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的雙重追捧，是因為他們具有很強的科技實(shí)力和創(chuàng )新能力，但現在有的共享單車(chē)企業(yè)基本上還停留在“走量”的階段，表現為門(mén)檻低、擴張快，按照這樣的發(fā)展方式難以復制亞馬遜、特斯拉的路徑。
 

　　正是因為共享單車(chē)過(guò)于注重數量的累積和擴張，導致一些問(wèn)題和矛盾出現，比如亂停亂放、兒童騎行共享單車(chē)等，一些地方對共享單車(chē)投放也是持保留態(tài)度。共享單車(chē)面臨的發(fā)展悖論，是當前不少互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的通病?；ヂ?lián)網(wǎng)本來(lái)就有利于傳播和復制，如果某種互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)一味追求數量，或許在短時(shí)期能夠得以迅速發(fā)展，但是長(cháng)期來(lái)看未免顯得后勁不足，甚至會(huì )影響其他相關(guān)方利益，無(wú)法形成多方共贏(yíng)的局面，阻礙自身成長(cháng)。
 

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和業(yè)態(tài)的核心驅動(dòng)力始終在于科技實(shí)力和創(chuàng )新能力，否則便經(jīng)不起時(shí)間檢驗。只有不斷提升科技實(shí)力和創(chuàng )新能力，才能實(shí)現多方共贏(yíng)，讓一些新企業(yè)、新業(yè)態(tài)的成長(cháng)逐漸轉化為整個(gè)社會(huì )的福祉。創(chuàng )新位居五大發(fā)展理念之首，在全面推進(jìn)依法治國大背景下，運用法治思維和法治方式推動(dòng)創(chuàng )新，全方位為創(chuàng )新提供法治保障已經(jīng)成為各方共識。各地各有關(guān)部門(mén)需要結合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的實(shí)踐，讓法治更加精細，為創(chuàng )新預留空間。（杜曉）
 

　　轉自：法制日報

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀