民間借貸利率紅線(xiàn)為何調整

　　民間借貸作為國家正規金融的有益補充，既需要規范，也需要保護。8月20日，最高人民法院發(fā)布規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限。

　　以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率3.85%的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較于過(guò)去的24%和36%有較大幅度的下降。

　　8月20日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》)。

　　《規定》明確，以中國人民銀行授權全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率(LPR)的4倍為標準，確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》中“以24%和36%為基準的兩線(xiàn)三區”的規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的實(shí)際水平相適應。以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率3.85%的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較于過(guò)去的24%和36%有較大幅度的下降。

　　為什么要大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限？民間借貸利率的司法保護上限是不是越低越好？如何對“職業(yè)放貸人”和高利轉貸做出限制？記者采訪(fǎng)了最高法相關(guān)負責人和專(zhuān)家學(xué)者。

　　為什么要大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限？

　　近幾年，每年約有200萬(wàn)件民間借貸糾紛案件涌入人民法院，在目前法律或者行政法規沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規范民間借貸利率標準、人民法院又不能“拒絕裁判”的情況下，如何劃定利率的司法保護上限，是人民法院公平公正處理民間借貸案件的前提條件。

　　“民間借貸與中小微企業(yè)有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導整體市場(chǎng)利率下行，是當前恢復經(jīng)濟和保市場(chǎng)主體的重要舉措?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會(huì )副部級專(zhuān)職委員賀小榮說(shuō)，如果當事人約定的利息過(guò)高，不僅導致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會(huì )問(wèn)題和道德風(fēng)險，所以世界上絕大多數國家都設置了利率保護的上限。因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，對于引導、規范民間借貸行為具有重要意義。

　　有專(zhuān)家指出，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國征信體系的不斷完善，全社會(huì )的融資成本必然會(huì )逐步下降，民間借貸的利率也將伴隨著(zhù)國家普惠金融的拓展而逐步趨于穩定。

　　“通過(guò)多渠道改善正規金融部門(mén)的普惠金融服務(wù)，可以緩解民間借貸市場(chǎng)小微企業(yè)融資的壓力，降低融資成本?！北本┐髮W(xué)國家發(fā)展研究院副院長(cháng)黃益平說(shuō)，過(guò)高的利率保護上限不利于營(yíng)造利率市場(chǎng)化改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場(chǎng)化改革的方向。最高法下調民間借貸利率的司法保護上限，對于促進(jìn)民間借貸平穩健康發(fā)展具有積極意義。

　　近年來(lái)，有的民間借貸以金融創(chuàng )新為名規避金融監管、進(jìn)行制度套利，有的甚至與網(wǎng)絡(luò )借貸、資管計劃、場(chǎng)外配資、資產(chǎn)證券化、股權眾籌等金融現象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復雜性。有專(zhuān)家指出，從長(cháng)遠來(lái)看，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩健康發(fā)展。

　　民間借貸利率的司法保護上限是不是越低越好？

　　賀小榮說(shuō)，長(cháng)期以來(lái)，關(guān)于利率的司法保護上限一直是社會(huì )各界討論民間借貸問(wèn)題時(shí)爭論的焦點(diǎn)。利率保護上限過(guò)高不僅達不到保護借款人的目的，且存在信用風(fēng)險和道德風(fēng)險。但利率保護上限過(guò)低也可能會(huì )出現兩個(gè)結果：一是借款人在市場(chǎng)上得不到足夠的信貸，信貸供給出現緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。二是民間借貸從地上轉向地下，地下錢(qián)莊、影子銀行可能更為活躍。為補償法律風(fēng)險的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。因此，將民間借貸利率的司法保護上限維持在相對合理的范圍之內，是吸收社會(huì )各界意見(jiàn)后形成的最大公約數，更加符合當前中國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的客觀(guān)需要。

　　“利率保護上限的下調也不宜過(guò)快、過(guò)大，民間借貸是一個(gè)非正規金融市場(chǎng)，應該尊重金融規律的作用。調整法律保護的利率水平應該努力在降低小微企業(yè)的融資成本和保護民間借貸的積極性之間求得平衡?！秉S益平說(shuō)。

　　“民間借貸作為國家正規金融的有益補充，既需要規范，也需要保護。面對當前復雜嚴峻的經(jīng)濟形勢，特別是在加快形成以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局之下，民間借貸市場(chǎng)的規模和范圍仍將穩步增長(cháng)。我們要牢牢把握擴大內需這個(gè)戰略基點(diǎn)，大力保護和激發(fā)市場(chǎng)主體活力，推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，扎實(shí)做好‘六穩’工作，全面落實(shí)‘六?！蝿?wù)，為統籌疫情防控和經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展工作提供更加有力的司法服務(wù)和保障?！辟R小榮說(shuō)。

　　如何限制“職業(yè)放貸人”和高利轉貸？

　　“近幾年來(lái)，非法放貸、套路貸、校園貸等時(shí)有出現，因P2P網(wǎng)貸引發(fā)的社會(huì )問(wèn)題層出不窮，擾亂了金融秩序和社會(huì )秩序，也在一定程度上損害了實(shí)體經(jīng)濟。一些網(wǎng)貸平臺資金斷裂，導致不少投資者遭受損失，引發(fā)了一些社會(huì )問(wèn)題?！敝袊嗣翊髮W(xué)常務(wù)副校長(cháng)王利明說(shuō)，究其原因，在于金融監管部門(mén)對民間借貸的監管有待加強。

　　最高法民一庭副庭長(cháng)劉敏介紹，近幾年，隨著(zhù)民間借貸的迅速發(fā)展，放貸人的職業(yè)化傾向越來(lái)越明顯，出現了所謂“職業(yè)放貸人”，就是出借人的出借行為具有反復性、經(jīng)常性，借款目的也具有營(yíng)業(yè)性。社會(huì )各界對于以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監管部門(mén)批準而面向社會(huì )公眾發(fā)放貸款的行為意見(jiàn)較大。對此，《規定》在人民法院認定借貸合同無(wú)效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì )不特定對象提供借款的”應當認定無(wú)效。

　　“在與民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體工商戶(hù)座談時(shí)，多數代表建議要嚴格限制轉貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再轉貸，特別是少數國有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背了金融服務(wù)實(shí)體的價(jià)值導向?！辟R小榮介紹，《規定》對原司法解釋第十四條第一項“套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的”合同無(wú)效情形，修改為《規定》第十四條第一項“套取金融機構貸款轉貸的”，進(jìn)一步強化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。

　　轉自：人民日報

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀