編者按：6月6日，西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞聯(lián)新材”)首發(fā)申請上會(huì )。瑞聯(lián)新材擬登陸深交所創(chuàng )業(yè)板，公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)1755萬(wàn)股，不低于發(fā)行后總股本的25%，保薦機構是海通證券。
瑞聯(lián)新材擬募資凈額4.35億元，其中1.5億元用于“補充流動(dòng)資金”、1.23億元用于“蒲城OLED光電材料產(chǎn)業(yè)基地”、1.17億元用于“蒲城液晶顯示材料產(chǎn)業(yè)基地”、4500萬(wàn)元用于“高端檢測設備”。
瑞聯(lián)新材由西安瑞聯(lián)近代電子材料有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞聯(lián)有限”)整體變更設立。
2014年5月7日，天眼查公布的《瑞聯(lián)有限與中國瑞聯(lián)實(shí)業(yè)集團有限公司、寧波萬(wàn)豪控股股份有限公司債務(wù)轉移合同糾紛一審民事判決書(shū)》顯示，原告瑞聯(lián)有限起訴稱(chēng)：自2005年至2011年期間，瑞聯(lián)有限陸續向寧波屹東電子股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寧波屹東”)出借流動(dòng)資金，截至2011年3月31日，寧波屹東對瑞聯(lián)有限的欠款共計1.65億元。2011年，寧波屹東重組，中國瑞聯(lián)實(shí)業(yè)集團有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國瑞聯(lián)”)退出寧波屹東，并同意承擔寧波屹東欠瑞聯(lián)有限的債務(wù)1.65億元。為此瑞聯(lián)有限、中國瑞聯(lián)、寧波屹東于2011年12月19日簽訂《債務(wù)轉讓協(xié)議》。自2001年至2011年期間，瑞聯(lián)有限與中國瑞聯(lián)之間陸續發(fā)生資金往來(lái)，經(jīng)過(guò)互相沖抵，截至2011年底，中國瑞聯(lián)尚應支付瑞聯(lián)有限人民幣1.14億元，但中國瑞聯(lián)遲遲不支付上述款項，經(jīng)瑞聯(lián)有限再三催告，中國瑞聯(lián)至今未履行付款義務(wù)。
2014年5月7日，北京市第一中級人民法院判決：中國瑞聯(lián)于本判決生效后十日內給付瑞聯(lián)有限人民幣一億一千三百七十九萬(wàn)四千零七十二元八角三分及逾期付款利息(以人民幣一億一千三百七十九萬(wàn)四千零七十二元八角三分為基數，自二○一二年五月二十四日起至實(shí)際付清日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
瑞聯(lián)新材2017年6月21日報送的招股書(shū)顯示，2001 年 11 月至 2011 年 12 月期間，中國瑞聯(lián)為瑞聯(lián)新材第一大股東，截至其退出前中國瑞聯(lián)持有瑞聯(lián)新材51.61%的股份。
自 2001 年 11 月至 2008 年 4 月期間，深圳瑞聯(lián)持有中國瑞聯(lián) 90%的股權; 2008 年 4 月至今，深圳瑞聯(lián)持有中國瑞聯(lián) 100%的股權。在 2001 年 11 月至 2011 年 12 月期間，深圳瑞聯(lián)通過(guò)中國瑞聯(lián)間接持有瑞聯(lián)新材的股權。
自 2001 年 11 月至 2002 年 9 月期間，瑞聯(lián)新材董事長(cháng)劉曉春持有深圳瑞聯(lián) 23%的股權;自 2002 年 9 月至 2015 年 5 月期間，劉曉春持有深圳瑞聯(lián) 26%的股權;2015 年 5 月劉曉春股權轉讓后至今，劉曉春不再持有深圳瑞聯(lián)的股權。
中國經(jīng)濟網(wǎng)記者查閱瑞聯(lián)新材招股書(shū)發(fā)現，2001年至2012年，瑞聯(lián)新材董事長(cháng)劉曉春歷任寧波屹東副董事長(cháng)、董事長(cháng)。2001年11月至2015年7月，劉曉春擔任中國瑞聯(lián)董事。
劉曉春，1968年3月生，中國籍，香港永久性居民。2001年4月至2015年8月，任瑞聯(lián)有限董事長(cháng);2015 年8月至今，任瑞聯(lián)新材董事長(cháng)。
中國經(jīng)濟網(wǎng)記者查閱瑞聯(lián)新材2017年6月21日報送的招股書(shū)發(fā)現，對于上述1.14億元欠款，瑞聯(lián)新材于2014年12月進(jìn)行了核銷(xiāo)。核銷(xiāo)原因為“長(cháng)期無(wú)法收回”。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，2014 年，瑞聯(lián)新材向北京市第一中級人民法院提交了《強制執行申請書(shū)》。2014 年 7 月 23 日，北京市第一中級人民法院出具了(2014)一中執字第 547 號《受理執行案件通知書(shū)》。2014 年 12 月 26 日，北京市第一中級人民法院出具了(2014)一中執字第 547-2 號《執行裁定書(shū)》，說(shuō)明中國瑞聯(lián)名下無(wú)可供執行的財產(chǎn)，申請執行人亦提供不出被執行人其他可執行的財產(chǎn)。因此，瑞聯(lián)新材于 2014 年 12 月對上述款項進(jìn)行了核銷(xiāo)。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)表示，瑞聯(lián)新材董事長(cháng)劉曉春雖非為中國瑞聯(lián)的控股股東，但分別于 2015 年 6 月 29 日和 2015 年 6 月 30 日，按照其原間接持有中國瑞聯(lián) 26%股權的比例向公司補償前述其他應收款中的 2958 萬(wàn)元，該筆補償款界定為股東捐贈行為，計入瑞聯(lián)新材資本公積。
2015年5月28日，中國裁判文書(shū)網(wǎng)公布的兩起有關(guān)瑞聯(lián)有限的勞動(dòng)爭議糾紛則曝光了瑞聯(lián)有限在2013年人員裁撤中違反勞動(dòng)法的事實(shí)。2014年8月29日，西安市雁塔區人民法院宣判兩起勞動(dòng)爭議糾紛均為瑞聯(lián)有限敗訴。
針對相關(guān)問(wèn)題，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者給瑞聯(lián)新材發(fā)去采訪(fǎng)函，截至發(fā)稿，未獲回復。
液晶顯示材料企業(yè)沖創(chuàng )業(yè)板 募資4.4億元無(wú)實(shí)控人
瑞聯(lián)新材主要從事液晶顯示材料、OLED顯示材料及其它精細化學(xué)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。根據中國證監會(huì )《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》(2012年修訂版)，瑞聯(lián)新材所屬行業(yè)為化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，行業(yè)代碼為C26。
瑞聯(lián)新材股權結構較為分散，無(wú)實(shí)際控制人。截至新版招股書(shū)簽署之日，前五大股東分別為卓世合伙、國富永鈺、劉曉春、程小兵和浙江恒嵐，持股比例分別為26.02%、16.62%、8.59%、6.56%和4.97%。
瑞聯(lián)新材擬募資凈額4.35億元，其中1.5億元用于“補充流動(dòng)資金”、1.23億元用于“蒲城OLED光電材料產(chǎn)業(yè)基地”、1.17億元用于“蒲城液晶顯示材料產(chǎn)業(yè)基地”、4500萬(wàn)元用于“高端檢測設備”。
梧桐樹(shù)下V:聯(lián)瑞新材無(wú)實(shí)控人很可能是虛假陳述 呂浩平就是實(shí)控人
目前瑞聯(lián)新材總股本5263.1579萬(wàn)股，股東53名，公司認定自己沒(méi)有控股股東、沒(méi)有實(shí)際控制人。第一大股東為卓世有限合伙企業(yè)，持有瑞聯(lián)新材26.02%的股份。卓世合伙的執行事務(wù)合伙人為呂浩平，持有卓世合伙11.25%權益，其有限合伙人李佳凝持有卓世合伙的 63.48%權益，李佳凝與呂浩平為夫妻關(guān)系，合計持有卓世合伙74.73%的權益。其中呂浩平出生于1969年，李佳凝出生于1972年。
從招股說(shuō)明書(shū)上披露，呂浩平在瑞聯(lián)新材沒(méi)有擔任任何職務(wù)。但是，在媒體上、社會(huì )活動(dòng)中，呂浩平完全是另一種景象!瑞聯(lián)新材發(fā)布的媒體信息中，呂浩平的身份為股東代表。但在各種媒體發(fā)布的采訪(fǎng)文章中，呂浩平的頭銜很多，有瑞聯(lián)新材執行董事、總裁等，還獲得了陜西省“優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家”身份。
銅川市印臺區人民政府網(wǎng)站消息：2018年10月17日，區長(cháng)李亞莉前往西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司招商洽談項目。公司執行董事呂浩平、副總裁兼董事會(huì )秘書(shū)陳謙、副總裁張波、技術(shù)管理部經(jīng)理蔡亮、企業(yè)部經(jīng)理王公民陪同。呂浩平介紹了公司發(fā)展歷程、產(chǎn)品研發(fā)銷(xiāo)售及未來(lái)發(fā)展重點(diǎn)等情況，雙方就產(chǎn)品研發(fā)、制造、醫藥等產(chǎn)業(yè)深化合作事宜進(jìn)行了深度探討交流，達成了初步合作意向。
我們知道，在中國各種比較正式的商務(wù)或政商交往中，從一方人員的排名、座位安排等方面即可知道一群人中誰(shuí)的地位最高、權力最大、最有話(huà)語(yǔ)權。在這次活動(dòng)中，呂浩平排名在兩個(gè)董事副總裁之前，與政府主官李亞莉區長(cháng)對著(zhù)坐，討論、對話(huà)、介紹的主要人員又是呂浩平，可見(jiàn)，呂浩平雖然名義上不是董監高，但比董監高地位高。
騰訊網(wǎng)2018年12月2日消息：2018年11月30日，西安市對外開(kāi)放暨民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展大會(huì )隆重召開(kāi)，200多位企業(yè)家朋友和創(chuàng )業(yè)年青人與會(huì )。大會(huì )表彰了60家優(yōu)秀企業(yè)與50位優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家以及20位優(yōu)秀創(chuàng )業(yè)明星。呂浩平就在50位優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家之中，其身份為西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司執行董事。
2018年12月6日，《西安日報》發(fā)表文章《訪(fǎng)優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家、西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司執行董事呂浩平》。
不是董事長(cháng)、總經(jīng)理，為什么呂浩平會(huì )因為西安瑞聯(lián)材料被評為“優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家”?這說(shuō)明在當地政府眼里，呂浩平是這個(gè)企業(yè)真正的老板!
西安瑞聯(lián)1月19日下午舉辦2019年年會(huì )，呂浩平在新聞中排名董事長(cháng)劉曉春、公司總裁劉騫峰之前!
公司活動(dòng)中，呂浩平排名在董事長(cháng)、總裁之前;西安市政府把“優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家”榮譽(yù)授予呂浩平;經(jīng)常代表公司對外活動(dòng)，這是一個(gè)股東代表嗎?第一大股東的持股比例加各項社會(huì )活動(dòng)、榮譽(yù)，我們完全有理由認為呂浩平就是瑞聯(lián)新材料的實(shí)際控制人。招股說(shuō)明書(shū)認定公司沒(méi)有控股股東、沒(méi)有實(shí)際控制人，很可能是虛假陳述!
一個(gè)公司，有實(shí)際控制人而認定自己沒(méi)有實(shí)際控制人，肯定是有難言之隱。但有一點(diǎn)，從現有A股上市公司來(lái)看，實(shí)際控制人在上市公司不愿意擔任比如董事長(cháng)、總經(jīng)理等核心職務(wù)的，這公司業(yè)績(jì)變臉的可能性很大!
34%募資補血背后：三年分紅6000萬(wàn)
瑞聯(lián)新材擬募資投入的4大項目中，補血金額占募資比最大，34%的募資凈額用于“補充流動(dòng)資金”。但中國經(jīng)濟網(wǎng)記者發(fā)現，報告期內，瑞聯(lián)新材每年都有大手筆分紅，2015年、2017年、2018年，瑞聯(lián)新材決議分紅金額共計6000萬(wàn)元。
據瑞聯(lián)新材招股書(shū)，瑞聯(lián)新材于2015年4月16日召開(kāi)2014年度股東大會(huì )，會(huì )議通過(guò)決議分配現金股利1000萬(wàn)元，上述現金股利已于2015年6月支付。
瑞聯(lián)新材于2017年5月15日召開(kāi)2016年度股東大會(huì )，會(huì )議通過(guò)決議分配現金股利2000萬(wàn)元，上述現金股利已于2017年6月支付。
瑞聯(lián)新材2018年4月24日召開(kāi)2017年度股東大會(huì )，會(huì )議通過(guò)《關(guān)于2017年度利潤分配的議案》，擬分配現金股利3000 萬(wàn)元，上述現金股利尚未支付。
資產(chǎn)總額在2015年登頂后下滑
瑞聯(lián)新材資產(chǎn)總額在2015年達到最高，此后兩年都不及2015年。2015年-2017年，瑞聯(lián)新材資產(chǎn)總計分別為10.39億元、8.38億元、9.62億元。
2015年-2017年，瑞聯(lián)新材營(yíng)業(yè)收入分別為4.99億元、5.58億元、7.19億元，凈利潤分別為2261.00萬(wàn)元、5638.17萬(wàn)元、7800.87萬(wàn)元。
2017年存貨2.8億元：1年以上5300萬(wàn)元 3年以上2700萬(wàn)元
2015年-2017年，瑞聯(lián)新材存貨原值分別為2.74億元、2.76億元、2.76億元。各期末瑞聯(lián)新材的存貨跌價(jià)準備計提余額分別為4979.18 萬(wàn)元、6493.89萬(wàn)元、4278.77萬(wàn)元，占當期期末存貨賬面原值的18.17%、23.54%和15.50%，主要為庫存商品的存貨跌價(jià)準備。
2015年-2017年，瑞聯(lián)新材1年以上存貨金額分別為7964.25萬(wàn)元、8978.46萬(wàn)元、5334.19萬(wàn)元，占比分別為29.06%、32.55%、19.33%，其中3年以上存貨金額分別為6064.64、6576.34、2694.64萬(wàn)元，占比分別為22.13%、23.84%、9.76%。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，瑞聯(lián)新材報告期以前受經(jīng)營(yíng)模式影響，客戶(hù)較為單一，日本中村占瑞聯(lián)新材的比重較大，為滿(mǎn)足日本中村的需求，存貨備貨較多，受日本中村下游客戶(hù)JNC業(yè)務(wù)規模變動(dòng)影響，滯銷(xiāo)存貨較多。
瑞聯(lián)新材存貨周轉率3年時(shí)間里均刷新同行新低。2015年-2017年，瑞聯(lián)新材存貨周轉率分別為1.61、1.59、2.02，低于同行的中氟新材、萬(wàn)潤股份、永太科技、誠志股份、濮陽(yáng)惠成。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，與同行業(yè)可比上市公司相比，瑞聯(lián)新材存貨周轉率偏低與其顯示材料收入占比較高有關(guān)，其生產(chǎn)顯示材料所需的步驟較一般中間體長(cháng)，雜質(zhì)等相關(guān)方面的控制要求也高于醫藥中間體、農藥中間體，導致瑞聯(lián)新材的產(chǎn)品須根據下游客戶(hù)的預期進(jìn)行提前生產(chǎn)和備貨從而保證發(fā)貨的及時(shí)性，存貨儲備相應增加，因此瑞聯(lián)新材存貨周轉率較低。
前十大客戶(hù)應收賬款增長(cháng)率遠超營(yíng)收增長(cháng)率
2015年-2017年，瑞聯(lián)新材應收賬款凈額分別為5700.27萬(wàn)元、6107.51萬(wàn)元和10000.08萬(wàn)元，占流動(dòng)資產(chǎn)比例分別為8.20%、12.74%和 19.45%,金額和占比持續上升。
2017年，瑞聯(lián)新材對前十大客戶(hù)營(yíng)業(yè)收入同比增長(cháng)34.42%，但同期應收賬款同比大增85.48%。其中瑞聯(lián)新材對江蘇和成新材料有限公司營(yíng)收同比減少16.31%，但應收賬款卻同比增長(cháng)45.26%;對日本中村科學(xué)器械工業(yè)株式會(huì )社營(yíng)收同比減少-19.73%，但應收賬款同比增加22.35%;對Merck營(yíng)收同比增長(cháng)249.47%，但應收賬款卻同比增長(cháng)419.03%。
員工受賄索賄 被舉報判刑半年緩刑一年
2018年4月16日，裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的《劉巖剛非國家工作人員受賄罪一審刑事判決書(shū)》顯示，西安市雁塔區人民檢察院指控，2017年5月23日，被告人劉巖剛在西安市雁塔區丈八東路高新管委會(huì )附近，利用擔任瑞聯(lián)新材安全環(huán)境管理部環(huán)保技術(shù)崗位的職務(wù)便利，以幫助投標方西安藍某環(huán)境工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)藍某公司)與瑞聯(lián)公司簽訂本公司科研樓廢氣治理項目合同為由，收取藍某公司的好處費現金10萬(wàn)元后存入個(gè)人銀行卡。后因劉巖剛繼續向藍某公司索要剩余的38萬(wàn)元好處費，被該公司舉報。2018年1月29日，被告人劉巖剛到公安機關(guān)投案。案發(fā)后，被告人劉巖剛家屬已上繳非法所得。
2018年3月22日，西安市雁塔區人民法院判決被告人劉巖剛犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年(緩刑考驗期自判決確定之日起計算);贓款十萬(wàn)元依法予以沒(méi)收。
關(guān)聯(lián)方采購、關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售背后站著(zhù)同一實(shí)控人
瑞聯(lián)新材招股書(shū)顯示，報告期內瑞聯(lián)新材與關(guān)聯(lián)方山西義諾電子材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山西義諾”)存在關(guān)聯(lián)方采購，同時(shí)與上海格瑞精細化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海格瑞”)存在關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售。蹊蹺的是，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者發(fā)現山西義諾和上海格瑞背后站的是同一關(guān)聯(lián)方——李晨。
山西義諾系瑞聯(lián)新材外協(xié)生產(chǎn)商之一。2015年-2017年，瑞聯(lián)新材向山西義諾采購金額分別為1306.36萬(wàn)元、1765.02萬(wàn)元、777.38萬(wàn)元。山西義諾主要為聯(lián)新材提供OLED前端材料的加工服務(wù)。
2015年、2016年，瑞聯(lián)新材向上海格瑞銷(xiāo)售金額分別為2382.79萬(wàn)元、2590.43萬(wàn)元，占同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為4.77%、4.65%。瑞聯(lián)新材向上海格瑞銷(xiāo)售的產(chǎn)品主要是OLED顯示材料，其終端客戶(hù)為 Merck 和 Doosan。另有少量醫藥中間體，終端客戶(hù)是醫藥生產(chǎn)企業(yè)。
山西義諾與上海格瑞實(shí)控人均為李晨。上海格瑞系李晨持股100%并擔任執行董事的企業(yè)。山西義諾為西安瑞立電子材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西安瑞立”)的全資子公司。而西安瑞立系李晨持有73%股權的企業(yè)。
李晨何許人也?瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，截至2016年12月前，李晨曾擔任北京卓世恒立科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“卓世有限”)執行董事兼經(jīng)理。卓世有限在2017年7月28日前系李佳凝間接持有40.00%股權的企業(yè)。李佳凝與呂浩平夫婦為瑞聯(lián)新材第一大股東卓世合伙的實(shí)際控制人。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，報告期內公司為了保證山西義諾委托加工生產(chǎn)的持續性和產(chǎn)品質(zhì)量的穩定性，購置了部分專(zhuān)用設備，安置在山西義諾作為外協(xié)生產(chǎn)之用，資產(chǎn)產(chǎn)權歸屬為公司所有。2015和2016年末，瑞聯(lián)新材安置在山西義諾的專(zhuān)用設備的賬面凈值分別為796.86萬(wàn)元和1265.16萬(wàn)元。
瑞聯(lián)新材于2017年4月30日終止了與山西義諾的加工合作，因上述設備為專(zhuān)用設備，拆遷安置成本較高，故將其出售給山西義諾。招股書(shū)稱(chēng)，截至評估基準日2016年12月31日，評估前固定資產(chǎn)賬面價(jià)值總計1265.16萬(wàn)元，評估后清算價(jià)值532.37萬(wàn)元(不含稅)。2017年4月17日，公司與山西義諾簽訂《資產(chǎn)轉讓協(xié)議》，以評估值為基礎，經(jīng)協(xié)商確定本次資產(chǎn)轉讓標的最終轉讓價(jià)格(不含稅)為542.74 萬(wàn)元。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，2017年8月，李晨轉讓所持西安瑞立全部股權給非關(guān)聯(lián)第三方，山西義諾與發(fā)行人的關(guān)聯(lián)關(guān)系終止。
同時(shí)，瑞聯(lián)新材招股書(shū)表示，2017年9月，自然人馬立國成為山西義諾的控股股東，持股比例為 70%。同時(shí)，馬立國持有山東瑞辰新材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山東瑞辰”)100%的股權，是其實(shí)際控制人。報告期內，山東瑞辰是瑞聯(lián)新材的主要供應商之一，向瑞聯(lián)新材供應顯示材料和醫藥中間體的初級中間體并提供外協(xié)加工服務(wù)。目前，山西義諾與山東瑞辰為受同一實(shí)際控制人控制的公司。
2017年5月-2017年12月，瑞聯(lián)新材向山東瑞辰下單采購的部分產(chǎn)品，由山東瑞辰委托山西義諾加工或定制生產(chǎn)完成后再供應給瑞聯(lián)新材，瑞聯(lián)新材向山東瑞辰的該部分產(chǎn)品采購金額為 2786.28 萬(wàn)元，占2017年對山東瑞辰采購總額的36.02%。
上海格瑞為主要銷(xiāo)售的終端客戶(hù)為Merck和Doosan。據瑞聯(lián)新材招股書(shū)，2015年度至2016年度，瑞聯(lián)新材通過(guò)上海格瑞間接向Merck銷(xiāo)售OLED前端材料，自2017年度起，瑞聯(lián)新材直接向 Merck銷(xiāo)售OLED前端材料。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，2015年-2017年，其EA0283產(chǎn)品的平均銷(xiāo)售價(jià)格分別為5322.02 元/千克、4257.22 元/千克和5276.69元/千克，2016年度價(jià)格較2015 年下降主要系終端材料價(jià)格下降所致，2017 年度價(jià)格較2016年度上升系瑞聯(lián)新材規范關(guān)聯(lián)交易后向Merck直接銷(xiāo)售所致。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，截至2016年12月31日，瑞聯(lián)新材與上海格瑞的銷(xiāo)售活動(dòng)已經(jīng)終止，上海格瑞已經(jīng)于2017年6月20日注銷(xiāo)。
外協(xié)生產(chǎn)商2016年因嚴重環(huán)境違法行為被山西省環(huán)保廳掛牌督辦
山西義諾不僅系瑞聯(lián)新材的關(guān)聯(lián)方外協(xié)生產(chǎn)商，山西義諾還于2016年因存在嚴重環(huán)境違法行為被山西省環(huán)境保護廳掛牌督辦。瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，山西義諾為瑞聯(lián)新材提供外協(xié)加工業(yè)務(wù)，因此該環(huán)保事項與瑞聯(lián)新材業(yè)務(wù)相關(guān)。
2016年6月2日，山西省環(huán)境保護廳出具晉環(huán)督察[2016]3 號《關(guān)于對河曲縣冶神煤氣廠(chǎng)等3家企業(yè)實(shí)施掛牌督辦的通知》，載明：由于山西義諾存在如下嚴重環(huán)境違法行為：“廢水在線(xiàn)監控設施未經(jīng)驗收，未與環(huán)保部門(mén)聯(lián)網(wǎng)，污水處理系統運行記錄不規范，廢水自動(dòng)PH值監控儀器壞損，無(wú)法讀取數據，生產(chǎn)區雨污不分流，生產(chǎn)廢水、生活污水和雨水、地面沖洗水流入管網(wǎng)進(jìn)入污水處理系統，約有400余桶含高濃度COD的洗相水桶露天堆存于廠(chǎng)區內，未及時(shí)清理處置，存在環(huán)境風(fēng)險隱患”，督促運城市環(huán)保局依法對其實(shí)施行政處罰，并于2016年11月底前對該等環(huán)保問(wèn)題進(jìn)行全面整改。
2017年4月6日，山西省環(huán)境環(huán)保廳向運城市環(huán)境保護局出具了晉環(huán)督察[2017]56號《山西省環(huán)境保護廳關(guān)于對山西義諾電子材料有限公司環(huán)境違法案件解除掛牌督辦的通知》，載明：經(jīng)省廳環(huán)境督查處和省環(huán)境監察總隊現場(chǎng)進(jìn)行驗收，山西義諾已繳罰款，對存在的問(wèn)題已全部整改，即雨污分流已完工并正常投入使用，污泥全部進(jìn)入污泥專(zhuān)用危廢庫儲存，生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的原水相、一次水相、二次水相廢水回收后全部進(jìn)行了處置，存放的乙醇全部入庫，在線(xiàn)監測完成聯(lián)網(wǎng)，監測儀探頭已更換。經(jīng)研究，同意解除該公司的掛牌督辦。運城市環(huán)保局、風(fēng)陵渡開(kāi)發(fā)區環(huán)保局要加強對企業(yè)的日常執法監管，并引以為戒，防止類(lèi)似的問(wèn)題再次發(fā)生。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，2015年和2016年，曾存在環(huán)保手續不完善的外協(xié)生產(chǎn)商采購額占瑞聯(lián)新材總采購金額的比例分別為3.27%、3.62%。
2016年6月13日，風(fēng)陵渡經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區環(huán)境保護局向山西義諾出具了風(fēng)環(huán)罰字[2016]10號《行政處罰決定書(shū)》，由于山西義諾排污口的廢水經(jīng)市監測污染物超標排放。作出如下行政處罰：一是限山西義諾2016年6月30日前達標排放;二是行政處罰3525 元。
除上述環(huán)保違法外，瑞聯(lián)新材子公司渭南海泰因2015年度未足額繳納房產(chǎn)稅和2016年度未足額代扣代繳個(gè)人所得稅被渭南市地方稅務(wù)局稽查局分別處以15785.29元和11100.23元的罰款。
瑞聯(lián)有限借給原大股東、董事長(cháng)關(guān)聯(lián)公司1.65億元 2014年底核銷(xiāo)1.14億元
瑞聯(lián)新材由西安瑞聯(lián)近代電子材料有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞聯(lián)有限”)整體變更設立。
2014年5月7日，天眼查公布的《瑞聯(lián)有限與中國瑞聯(lián)實(shí)業(yè)集團有限公司、寧波萬(wàn)豪控股股份有限公司債務(wù)轉移合同糾紛一審民事判決書(shū)》顯示，原告瑞聯(lián)有限起訴稱(chēng)：自2005年至2011年期間，瑞聯(lián)有限陸續向寧波屹東電子股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寧波屹東”)出借流動(dòng)資金，截至2011年3月31日，寧波屹東對瑞聯(lián)有限的欠款共計1.65億元。2011年，寧波屹東重組，中國瑞聯(lián)實(shí)業(yè)集團有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國瑞聯(lián)”)退出寧波屹東，并同意承擔寧波屹東欠瑞聯(lián)有限的債務(wù)1.65億元。為此瑞聯(lián)有限、中國瑞聯(lián)、寧波屹東于2011年12月19日簽訂《債務(wù)轉讓協(xié)議》，并于2011年12月20日簽訂《債務(wù)轉讓補充協(xié)議》，主要內容為：寧波屹東將其對瑞聯(lián)有限的全部債務(wù)1.65億元轉讓給中國瑞聯(lián)，中國瑞聯(lián)同意受讓該債務(wù)。上述債務(wù)轉讓后，瑞聯(lián)有限享有對中國瑞聯(lián)1.65億元的債權，中國瑞聯(lián)直接向瑞聯(lián)有限償還債務(wù)，寧波屹東不再承擔上述債務(wù)，瑞聯(lián)有限不能再以任何理由向寧波屹東追償。瑞聯(lián)有限知悉并同意上述債務(wù)轉讓事宜，協(xié)議受限于下列先決條件：(一)XX控股集團有限公司及其一致行動(dòng)人收購寧波屹東股權的交易在香港聯(lián)合交易所網(wǎng)站刊發(fā)公告;(二)債務(wù)轉讓事宜與股權轉讓事項完成同時(shí)進(jìn)行;(三)債務(wù)轉讓?xiě)谕瓿山灰兹丈А?012年5月24日，寧波屹東在香港聯(lián)合交易所發(fā)布完成股份轉讓協(xié)議的聯(lián)合公告，至此三方之間的債務(wù)轉讓已生效。自2001年至2011年期間，瑞聯(lián)有限與中國瑞聯(lián)之間陸續發(fā)生資金往來(lái)，經(jīng)過(guò)互相沖抵，截至2011年底，中國瑞聯(lián)尚應支付瑞聯(lián)有限人民幣1.14億元，但中國瑞聯(lián)遲遲不支付上述款項，經(jīng)瑞聯(lián)有限再三催告，中國瑞聯(lián)至今未履行付款義務(wù)。特訴至法院，請求：1、判令中國瑞聯(lián)向瑞聯(lián)有限支付欠款1.14億元;2、判令中國瑞聯(lián)向瑞聯(lián)有限支付自2012年5月24日至實(shí)際付款日按照中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息;3、訴訟費用由中國瑞聯(lián)承擔。
被告中國瑞聯(lián)公司答辯稱(chēng)：同意瑞聯(lián)有限的訴訟請求，認可欠款數額。
2014年5月7日，北京市第一中級人民法院判決：中國瑞聯(lián)實(shí)業(yè)集團有限公司于本判決生效后十日內給付西安瑞聯(lián)近代電子材料有限責任公司人民幣一億一千三百七十九萬(wàn)四千零七十二元八角三分及逾期付款利息(以人民幣一億一千三百七十九萬(wàn)四千零七十二元八角三分為基數，自二○一二年五月二十四日起至實(shí)際付清日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
瑞聯(lián)新材2017年6月21日報送的招股書(shū)顯示，2001年11月至2011年12月期間，中國瑞聯(lián)為瑞聯(lián)新材第一大股東，截至其退出前中國瑞聯(lián)持有瑞聯(lián)新材 51.61%的股份。
自 2001 年 11 月至 2008 年 4 月期間，深圳瑞聯(lián)持有中國瑞聯(lián)90%的股權; 2008 年 4 月至今，深圳瑞聯(lián)持有中國瑞聯(lián) 100%的股權。在 2001 年 11 月至 2011 年 12 月期間，深圳瑞聯(lián)通過(guò)中國瑞聯(lián)間接持有發(fā)行人的股權。
自 2001 年 11 月至 2002 年 9 月期間，瑞聯(lián)新材董事長(cháng)劉曉春持有深圳瑞聯(lián) 23%的股權;自 2002 年 9 月至 2015 年 5 月期間，劉曉春持有深圳瑞聯(lián) 26%的股權;2015 年 5 月劉曉春股權轉讓后至今，劉曉春不再持有深圳瑞聯(lián)的股權。
2001年至2012年，劉曉春歷任寧波屹東副董事長(cháng)、董事長(cháng)。2001年11月至2015年7月，劉曉春擔任中國瑞聯(lián)董事。
劉曉春，1968年3月生，中國籍，香港永久性居民。2001年4月至2015年8月，任瑞聯(lián)有限董事長(cháng);2015 年8月至今，任瑞聯(lián)新材董事長(cháng)。
2001 年 9 月，中國瑞聯(lián)受讓寧波屹東（現已更名為“浙江瑞遠智控科技股份有限公司”)35%的股權，與王亞群并列為寧波屹東第一大股東。2003 年 11 月，寧波屹東在香港證券交易所創(chuàng )業(yè)板上市(上市代碼為 8249.HK)，合計發(fā)售股份為 13,000 萬(wàn)股，發(fā)行后中國瑞聯(lián)和王亞群分別持有其 25.90%的股份，并列第一大股東。2007 年 12 月，王亞群出售其持有寧波屹東的部分股份，中國瑞聯(lián)成為寧波屹東第一大股東，持股比例為 25.90%。自 2007 年 12 月至 2012 年萬(wàn)里控股集團股份有限公司及其一致行動(dòng)人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)里”)收購寧波屹東前，中國瑞聯(lián)為寧波屹東第一大股東。
中國經(jīng)濟網(wǎng)查閱瑞聯(lián)新材2017年6月21日報送的招股書(shū)發(fā)現，對于上述1.14億元欠款，瑞聯(lián)新材于2014年12月進(jìn)行了核銷(xiāo)。核銷(xiāo)原因為“長(cháng)期無(wú)法收回”。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)稱(chēng)，2014 年，瑞聯(lián)新材向北京市第一中級人民法院提交了《強制執行申請書(shū)》。2014 年 7 月 23 日，北京市第一中級人民法院出具了(2014)一中執字第 547 號《受理執行案件通知書(shū)》。2014 年 12 月 26 日，北京市第一中級人民法院出具了(2014)一中執字第 547-2 號《執行裁定書(shū)》，說(shuō)明中國瑞聯(lián)名下無(wú)可供執行的財產(chǎn)，申請執行人亦提供不出被執行人其他可執行的財產(chǎn)。因此，瑞聯(lián)新材于 2014 年 12 月對上述款項進(jìn)行了核銷(xiāo)。
瑞聯(lián)新材招股書(shū)表示，瑞聯(lián)新材董事長(cháng)劉曉春雖非為中國瑞聯(lián)的控股股東，但分別于 2015 年 6 月 29 日和 2015 年 6 月 30 日，按照其原間接持有中國瑞聯(lián) 26%股權的比例向公司補償前述其他應收款中的 2958 萬(wàn)元，該筆補償款界定為股東捐贈行為，計入發(fā)行人資本公積。
2013年裁員違反勞動(dòng)法 兩起勞動(dòng)糾紛瑞聯(lián)有限均敗訴
中國裁判文書(shū)網(wǎng)公布的兩起有關(guān)瑞聯(lián)有限的勞動(dòng)爭議糾紛曝光了瑞聯(lián)有限在2013年人員裁撤中違反勞動(dòng)法的事實(shí)。
中國裁判文書(shū)網(wǎng)2015年5月28日公布的《瑞聯(lián)有限與郭鳳丹勞動(dòng)爭議糾紛一案一審民事判決書(shū)》顯示，原告瑞聯(lián)有限與被告郭鳳丹勞動(dòng)爭議糾紛一案，郭鳳丹向西安市雁塔區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提起勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì )作出雁勞仲案字(2013)964號裁決書(shū)，瑞聯(lián)有限對該裁決不服，向法院提起訴訟。
經(jīng)西安市雁塔區人民法院審理查明，2001年4月被告郭鳳丹入職原告瑞聯(lián)有限在財務(wù)部從事庫管工作。被告離職前月平均工資為2440.13元，工資通過(guò)銀行轉賬代為發(fā)放。被告在職期間，雙方勞動(dòng)合同每三年續簽一次。至2011年4月，被告具備簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之條件，但2013年1月1日，在原、被告自愿協(xié)商的基礎上，雙方續訂了為期3年的《勞動(dòng)合同書(shū)》，起止時(shí)間為2013年1月1日至2015年12月31日。2013年8月5日，被告以其工作滿(mǎn)10年向原告提交《提請簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的申請》。2013年8月7日，原告單位人力資源部以雙方已經(jīng)簽訂固定期限的勞動(dòng)合同且在履行中，未同意被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之申請。
2013年7月3日，原告向其工會(huì )發(fā)出《關(guān)于公司機構調整、人員精簡(jiǎn)方案的情況說(shuō)明》，該說(shuō)明載明：受整體市場(chǎng)環(huán)境影響，我公司近兩年業(yè)務(wù)量下滑嚴重，部分員工長(cháng)期處于工作量不飽和狀態(tài)。為了改善公司經(jīng)營(yíng)狀況，減少開(kāi)支，經(jīng)公司研究決定，對部分部門(mén)進(jìn)行調整，并對相應的崗位及人員進(jìn)行裁撤，其中包括被告所在崗位。2013年7月4日，原告工會(huì )作出復函同意進(jìn)行人員精簡(jiǎn)。2013年8月13日，原告向被告發(fā)出《轉崗通知書(shū)》，通知被告其所任職財務(wù)部庫管崗位已撤銷(xiāo)，并要求被告于2013年8月15日前到綜合保障部報到，并根據實(shí)際工作需要安排相應崗位。被告收到《轉崗通知書(shū)》后直至2013年8月21日，其一直到原告單位與人力資源部協(xié)商調崗事宜，未到綜合保障部報到并履行工作職責。2013年8月21日，原告以被告嚴重違反單位的規章制度，構成曠工為由，向被告出具除名通知書(shū)，告知其解除勞動(dòng)合同。
西安市雁塔區人民法院認為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知勞動(dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：(三)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內容達成協(xié)議的。第四十七條規定，經(jīng)濟補償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標準向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的按一年計算;不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟補償。第八十七條規定，用人單位違反本法規定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應當依照本法第四十七條規定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
西安市雁塔區人民法院指出，本案中，2013年8月13日，原告向被告發(fā)出《轉崗通知書(shū)》，通知被告其所任職的財務(wù)部庫管崗位已撤銷(xiāo)，并要求被告于2013年8月15日前到綜合保障部報到，并根據實(shí)際工作需要安排相應崗位。本案雙方勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，原告并未與被告就變更勞動(dòng)合同內容達成協(xié)議，現其在未提前一個(gè)月通知被告，也未額外支付被告一個(gè)月工資的情況下，于2013年8月21日以被告未到新崗位報到，曠工為由，將被告除名的行為與法相悖，故原告應當支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。根據被告提供的工資條，被告月均工資為2440.13元。又依據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償。賠償金的計算年限自用工之日起計算。因被告在職期間為2001年4月至2013年8月21日，故原告應當支付被告賠償金為61003.25元。
2014年8月29日，西安市雁塔區人民法院依據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第四十條、第四十七條、第八十二條、第八十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十一條、第二十五條、國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國社會(huì )保險法》第六十三條、《社會(huì )保險費征繳暫行條例》第十三條之規定，判決如下：原告瑞聯(lián)有限于本判決生效之日起十日內向被告郭鳳丹支付賠償金61003.25元;原告瑞聯(lián)有限于本判決生效之日起十日內向被告郭鳳丹支付年休假工資831元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。駁回被告郭鳳丹其余請求;駁回原告西安瑞聯(lián)近代電子材料有限責任公司其余訴訟請求。
中國裁判文書(shū)網(wǎng)2015年5月28日公布的另一起瑞聯(lián)有限與權亞芳勞動(dòng)爭議糾紛同樣以瑞聯(lián)有限敗訴告終。同樣在2014年8月29日，西安市雁塔區人民法院判決瑞聯(lián)有限于本判決生效之日起十日內向被告權亞芳支付賠償金99334.32元;瑞聯(lián)有限于本判決生效之日起十日內向被告權亞芳支付年休假工資2226.58元。
轉自：中國經(jīng)濟網(wǎng)
【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65367254。
延伸閱讀
走基層調研：發(fā)展蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)成為甘肅靜寧農民打贏(yíng)脫貧攻堅戰的利器
