不要讓家長(cháng)和幼兒園在互不信任中一路狂奔

 

　　幼兒園虐童的新聞時(shí)有發(fā)生，父母們不得不繃著(zhù)根弦。情理之外又不出意料的事情終于發(fā)生了：河南新鄉，幼兒園老師被家長(cháng)打了。

 

　　起因是家長(cháng)懷疑孩子被老師毆打，看了監控沒(méi)發(fā)現問(wèn)題，家長(cháng)仍舊不放心，退了園。過(guò)了兩天，家長(cháng)仍舊耿耿于懷，跑回幼兒園翻教室里的東西，被老師阻止，于是，就有了上面那一幕。

 

　　老師究竟有沒(méi)有毆打孩子？孩子到底有沒(méi)有受到傷害？不知道。而家長(cháng)揪著(zhù)幼兒園不放，甚至打老師，未必真能保護得了孩子。不排除另一種可能，孩子在其他地方、被其他人打了，老師背了鍋，“真兇”卻沒(méi)有受到懲罰。

 

　　可在各地的虐童新聞中，“扎針喂藥”聽(tīng)起來(lái)仿佛成為幼兒園的“標配”了，家長(cháng)能不人心惶惶么？如果“幼兒園里有壞人”已經(jīng)先入為主地占領(lǐng)了家長(cháng)的意識，誰(shuí)冷靜得下來(lái)呢？于是一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)就受不了，一點(diǎn)就著(zhù)，憤怒一旦被激起，久久不能平息。

 

　　很不幸，“家長(cháng)-幼兒園”這對關(guān)系，已陷入相互不信任的泥淖?；仡欉@兩年發(fā)生的幼兒園丑聞，除了一次次心疼受傷害的小朋友之外，最強烈的感受是，家長(cháng)以及輿論都很困惑：究竟如何才能確保把小寶貝送到一個(gè)有愛(ài)又安全的地方？能相信誰(shuí)呢？

 

　　幼兒園老師都是天使么？未必。前些日子河南商丘曝出幼兒園虐童，監控視頻顯示，有個(gè)老師幾乎天天都打孩子。把孩子送進(jìn)公立園就放心了？鎮江有個(gè)幼兒園也陷入虐童風(fēng)波，就是個(gè)公立園。那相信監控？不是老有人提建議給幼兒園裝實(shí)時(shí)監控么？家長(cháng)通過(guò)手機就能第一時(shí)間掌握孩子的動(dòng)向。監控不出故障的時(shí)候，也許它是最可信的東西吧，可是看看開(kāi)頭發(fā)生在新鄉的事兒，似乎監控的“公信力”也打了折扣。

 

　　這樣一步步讓人變得頭大的路徑，也同樣體現在醫患關(guān)系中。醫生拿回扣收紅包、怠慢病人、先交錢(qián)后搶救的新聞不時(shí)發(fā)酵，人們感覺(jué)所有醫生都利欲熏心，進(jìn)而出了事都懷疑是醫生包藏禍心，傷醫事件的頻發(fā)順著(zhù)這個(gè)邏輯，近乎理所當然。于是，醫生群體反彈，部分醫生對病人也充滿(mǎn)了情緒、戒備甚至敵意。他們也委屈，也在受傷害。

 

　　輿論場(chǎng)上，醫生在表達，患者也在表達，大家表達得都很充分，卻很難換來(lái)相互理解。而眼下，家長(cháng)和幼兒園之間的關(guān)系，也有互不理解、互不信任之虞。

 

　　裂痕不是一朝一夕產(chǎn)生的，彌合裂痕自然也不那么容易。

 

　　人們經(jīng)常觀(guān)察他山之石，想獲得借鑒。比如“美國為什么沒(méi)有醫鬧？”之類(lèi)的話(huà)題就很熱鬧?？磥?lái)看去，保駕護航的無(wú)非三樣東西：健全的法律，獨立的、可靠的第三方監督，以及職業(yè)道德。

 

　　反觀(guān)我們這里，這三樣似乎都有，似乎也都差那么點(diǎn)意思。就拿第三方監督來(lái)說(shuō)，比方講醫療事故鑒定，也是有專(zhuān)業(yè)部門(mén)做的，可是，患者卻不一定買(mǎi)賬。即便調查方是政府、公共機構，也未必就能服眾。彌合醫患、幼兒園和家長(cháng)之間的裂痕，實(shí)質(zhì)上卻是個(gè)系統的工程，其背后，有著(zhù)社會(huì )信任感缺乏的陰影。

 

　　其實(shí)，所有的制度設計，可能都比不上充分的信息來(lái)得有效，有爭端的時(shí)候更是如此。綏德產(chǎn)婦事件里，醫院就作了一個(gè)不好的示例，他們利用信息不對稱(chēng)，渲染產(chǎn)婦的丈夫是“渣男”、家屬不肯剖腹產(chǎn)。這種急于撇清責任的做法，會(huì )讓醫患關(guān)系雪上加霜。一些幼兒園的紛爭也是如此，如果不盡一切努力、最大限度地公開(kāi)真實(shí)信息，想服眾確實(shí)有難度。

 

　　說(shuō)起來(lái)可能有點(diǎn)虛，職業(yè)道德其實(shí)最為關(guān)鍵，似乎也最難把握。當個(gè)例的社會(huì )新聞上升為某個(gè)職業(yè)群體的社會(huì )現象，這個(gè)行業(yè)的整體職業(yè)道德水準就值得反思。幼兒園虐童不停被曝出后，幼教行業(yè)的困境也逐步被揭示在人們面前。幼兒教師的門(mén)檻低、收入低，大概可以算作問(wèn)題迭出的客觀(guān)原因，可這不是虐童的理由。每每聽(tīng)到“孩子那么吵，換你你也會(huì )忍不住”這樣的辯解時(shí)，我就納悶得不行。每一行都有自己的難處，每一行都有自己的職業(yè)道德底線(xiàn)，后者不僅是維系各個(gè)行業(yè)發(fā)展的準則，也是社會(huì )良好運行的基礎。行業(yè)出問(wèn)題的時(shí)候，先推給客觀(guān)局限性，仿佛局限性突破了，所有的事兒就迎刃而解了。職業(yè)道德訓練什么時(shí)候變得這么不重要了？

 

　　彌合裂痕這樣的難題，說(shuō)到底，可能也就是四個(gè)字：各守本分。（靳靜）

      轉自：中國q青年報